Pöördumine
Pöördun Albu
Vallavolikogu poole tuvastamaks ametniku ebaeetilise käitumise. Pöördumise
esitan volikogu poole, kuna antud juhul soovin, et antaks seisukoht volikogu poolt valitud vallavanema Kalju
Kertsmiku käitumisele. Et põhjendada pöördumise esitamise vajalikkust, selgitan
ka tekkinud olukorda ja sellele eelnenut.
Asusin Albu
Vallavalitsusse sotsiaal- ja haridusnõuniku asendaja ametikohale 04. aprill
2012. Minu suhtes kohaldati katseaega 4 kuud, mille edukalt läbisin. Peale
katseaega oli vestlus vallavanemaga, kus ta kinnitas, et on rahul minu kui
ametnikuga. Vestluses andsin ülevaate ka tehtud tööst, eesmärkidest ja tuleviku
nägemusest. Peale katseaega jätkasin ma ametnikuna tööd vallavalitsuses. Minu
töö kohta ei ole esitatud ei valla ametnike ega kodanike poolt pretensioone ega
kaebusi, ning olen käitunud alati professionaalselt ja eetiliselt. Usun, et
saan oma tööga hästi hakkama. Ka vallavanem on varasemalt andnud minu tööle vaid
positiivset tagasisidet.
Alates 2013.a kevadest
on minu pereliikmel tervislik seisund märgatavalt halvenenud. Seoses sellega
viibisin kaks kuud tööst eemal. Juulikuus asusin taas oma ametniku kohustusi
täitma. Rääkisin vallavanemaga, et ema haiguse tõttu pean ma mõned päevad kuus
viibima Tallinnas. Vallavanem oli selle kohapealt vastutulelik ja ütles, et
sellega probleeme ei teki. Olgu siinkohal ka ära mainitud, et töötelefon oli
mul kaasas ning töö oli minu äraoleku ajal korraldatud.
23. septembri hommikul
peale vallaametnike nõupidamist palus vallavanem mul korraks veel saali jääda.
Ta küsis minult, miks ma nii tõsine olen - kas emaga on midagi halvasti.
Vastasin, et ega olukord kiita ei ole. Vallavanem ütles seepeale, et kui mul on
vaja emaga arsti juures käia, siis ma ei pea isegi küsima, vaid võin kõik
vajalikud sõidud ära teha. Sellel hetkel tundus vallavanem väga mõistev. Leppisin
vallavanemaga isiklikult kokku, et kui olukord seda nõuab, on mulle võimaldatud
töölt eemalviibimine pereliikme toetamiseks ja suulise kokkuleppe kohaselt
vormistatakse töölt eemal viibinud päevad puhkuseks tagantjärgi. Antud
kokkuleppest oli teadlik ka vallasekretär.
Pean siinkohal oluliseks märkida, et töö on siiski alati korrektselt ja
õigeaegselt tehtud ja probleeme minu eemalviibimisest tekkinud ei ole, samuti
olen alati olnud ka siis telefoni teel kättesaadav- va 25.09.2013 kell 8:07,
kuna viibisin emaga keemiaravil. Siinkohal märgiksin ära, et puhkuse ajal ei
pea ma töötelefonile vastama, kuid olen seda tavaliselt siiski teinud.
Helistasin vallavanemale kella 11 ajal tagasi.
Probleemid vallavanemaga
tekkisid septembrikuu volikogu istungil tekkinud arusaamatuse tõttu. Vallavanem
süüdistas mind selles, et olen vallamajast välja toimetanud dokumente, mida
kolmandad osapooled näha ei tohiks. Telefonikõne vallavanema poolt sain
25.09.2013 kell 8:07, kui viibisin emaga Tallinnas ravil. Oma kõnes oli ta
süüdistav ja ütles, et kuna mina suhtlen Claire Miljukovaga, siis järelikult
olen mina need dokumendid temale andnud ja Claire Miljukova on need omakorda
Ester Valdveele toimetanud. Rohkem ta sellel teemal ei rääkinud, vaid ütles, et
kui ma tööle naasen, siis ta tahab minuga rääkida. Telefonikõnet lõpetades jäi
mulle arusaamatuks, milles oli probleem. Helistasin seepeale ka vallamajja ja
küsisin sekretär-asjaajajalt olukorrast ülevaadet. Ka tema ei osanud midagi
täpsemalt öelda, vaid ütles, et vallavanem räägib minuga, kui Tallinnast tagasi
olen.
Kuna mulle jäi
selgusetuks, millest on vallavanem Kalju Kertsmiku pahameel tingitud, leppisime
kokku, et räägime reedel 27.09.2013. Reedel vallavanemat vallamajas ei viibinud
ja vestlus lükkus esmaspäevale 30.09.2013. Läksin hommikul vallamajja, et
olukorrast täpsemalt vestelda. Antud vestluse käigus selguski, et volikogu
liikme Ester Valdvee käes olevat olnud dokument, mis ei oleks tohtinud
kolmandate osapoolte käes olla. Ütlesin vallavanemale, et mina ei tea
olukorrast midagi. Olen teadlik, et teatud dokumente vallamajast välja viia ei
tohi ning kinnitasin, et ei ole seda ka teinud. Vestluse käigus tekkis äge
vaidlus, mille käigus vallavanem ka häält tõstis (hiljem väitis ta, et ta ei
ole minu peale häält tõstnud). Tundsin, et ta süüdistab mind põhjuseta ning ma
ei lubanud tal endaga nii käituda. Tõusin püsti ning lahkusin ruumist, olles
endast väljas. Läksin oma kabinetti ning kirjutasin lahkumisavalduse ja viisin
selle vallavanema lauale. Ütlesin talle, et ta on minu ülemus ja ta ei tohiks
oma alluvatega nii rääkida ning et tal on õigus mind kuu aega kinni hoida ning
peale seda peab ta mu ametist vabastama. Seepeale ütles ta mulle, et ma ei
kapriisitseks. Lahkusin vallavanema kabinetist ja läksin enda kabinetti, püüdes
rahuneda. Natuke hiljem kutsus sekretär- asjaajaja mind vallavanema kabinetti
tagasi, mispeale ma ütlesin, et ei ole suuteline temaga rääkima, kuna ta ei
kuula mind, vaid süüdistab. Kui olin maha rahunenud, siis läksin tagasi
vallavanema kabinetti ja kuulasin rahulikult, mida tal mulle öelda on. Ta
ütles, et inimesed ei ole rahul sotsiaaltööga (vallavanem saatis ka selle kohta
kirja, milles palusin tal tuua konkreetseid näiteid, millega inimesed rahul ei
ole. Selle peale ühtegi vastust tagasi ei tulnud). Ka vestluse käigus palusin
tal näiteid tuua ja ainuke mida ta öelda oskas, oli see, et Euroopa Liidu
toiduabi jagamisega ei ole inimesed rahul. Seletasin talle, et saan sellest aru
ja sain ka ise hea õppetunni. Ütlesin, et olen järgmisel korral selle kohapealt
targem ning mõtlen asjad rohkem läbi. Kahjuks olin ma vallavanemaga rääkides
endast kohati väga väljas, mistõttu ei mäleta kõiki üksikasju. Hiljem helistas
Ester Valdvee Kalju Kertsmikule ja seletas olukorda, mispeale olevat Kalju
Kertsmik aru saanud, et ta käitus minuga ülekohtuselt ning lubas minu ees
vabandada (mida ta aga ei teinud).
Olukord muutus minu
jaoks talumatuks kui olin naasnud Tartust ametnike sisseelamiskoolituselt
3.10.2013. Hommikul tööle minnes kutsus ta mind järjekordselt oma kabinetti, et
rääkida seekord huvihariduse toetusest. Ta väitis, et tegemist on
topelttoetusega. Kusjuures toetuse väljamaksmisel küsisin nõu ka sekretär Ahti
Randmerelt ning ka tema arvas, et määruse kohaselt on õigus seda toetust
maksta. Sel hetkel ei teadnud ei mina ega Ahti Randmere, millises ulatuses Albu
Vallavalitsus Ambla spordiklubi toetab. Siinkohal oli tegemist tahtmatu
arusaamatusega. Seletasin seda ka vallavanemale, mispeale ta ütles, et see
määrus oleks vaja ümber teha. Ka mina nõustusin sellega, et kui määrus on kaheti
mõistetav, siis tuleb seal teha korrektuure.
Kalju oli saatnud mulle
ka kirja, kus süüdistab mind, et olen talle valetanud. Nimelt väitsin ma, et
vallavanem karjus eelmisel korral minu peale. Vallavanem väitis ka, et ma
valetan oma puhkusepäevade koha pealt. Kalju Kertsmik olevat rääkinud
vallasekretäriga ja Ahti Randmere olevat öelnud, et ma ole talle puhkusepäevade
kohta aru andnud. Kusjuures meil oli kokkulepe, et ütlen puhkusepäevad peale
seda kui olen emaga haiglas ära käinud, kuna ma ei tea kui pikalt ema haiglas
viibima peab. Kuna tundsin, et Kalju Kertsmik teeb taaskord mulle ülekohut,
siis palusin valla sekretäril vallavanema kabinetti tulla ning kinnitada, et
puhkusepäevadega on kõik korras. Ahti Randmere ütles, et ta on teadlik minu
puhkusepäevadest ning kokkuleppest, et käskkiri tehakse hiljem. Seejärel väitis
Kalju Kertsmik, et Ahti Randmere valetab. Ahti Randmere ei lasknud end
süüdistada ja läks oma kabinetti (helistasin 07.10.2013 Ahti Randmerele ja
täpsustasin oma puhkusepäevad veelkord üle, et ei oleks mingeid arusaamatusi).
Sellest jutuajamisest
mul palju meeles ei ole, kuna olin endast välja. Mäletan, et seepeale ütles
Kalju Kertsmik mulle, et ma peaksin psühholoogi poole pöörduma. Läksin vahepeal
kabinetist ära, kuna ei suutnud rääkida. Minu kolleegid nägid, millises
seisundis ma pärast Kalju Kertsmiku süüdistusi olin ning ma ei olnud võimeline
temaga rahulikult rääkima.
Peale jutuajamist
läksin perearst Ülle Bürklandi juurde, kes kirjutas mulle välja haiguslehe ning
rahustid. Kuna olukord tekitab töökeskkonnas suuri pingeid ja stressi ning ma
ei saa lubada, et minuga nii käitutakse, siis otsustasin oma tervist silmas
pidades mõneks ajaks töölt eemale jääda.
Tean ja olen kuulnud,
et ka varasemalt on vallavalituse ametnikud pidanud vallavanema seesuguse
ebaeetilise käitumise tõttu, kas töölt „omalsoovil“ lahkuma või ajutiselt töölt
eemal viibima. Kahjuks ei julge paljud seda tunnistada, kartes oma töökoha
pärast. Mina aga leian, et ühelgi tööandjal ei ole õigust oma töötajatega nii
käituda ning seetõttu otsustasin, et ei saa seda lihtsalt maha vaikida.
Vastavalt avaliku teenistuse seaduse § 51 p-le 4 peab ametnik käituma väärikalt ja p 7 kohaselt peab ametiasutus teenistus- ja usaldussuhte raames seisma hea ametniku teenistusalaste huvide eest, sealhulgas tagama teenistusülesannete täitmiseks sobivad tingimused.
Vastavalt avaliku teenistuse seaduse § 51 p-le 4 peab ametnik käituma väärikalt ja p 7 kohaselt peab ametiasutus teenistus- ja usaldussuhte raames seisma hea ametniku teenistusalaste huvide eest, sealhulgas tagama teenistusülesannete täitmiseks sobivad tingimused.
Tulenevalt eeltoodust
palun vallavolikogul esitada oma seisukoht antud olukorrale, Vallavanema
käitumisele ning töösuhte jätkamise võimalikkusele. Olen huvitatud
vallavalitsuses antud ametikohal edasi töötama, kuid antud hetkel tunnen, et
see tehakse mulle võimatuks.
Lugupidamisega
Diana Kuusemaa
Sotsiaal- ja
lastekaitsenõunik
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar